Свободу народному герою и патриоту замели Русской военкору газеты "Земля РООССИ" и ИА "КИА-новости"
( "КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО" )
Скачать Революция
неизбежна
https://cloud.mail.ru/home/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%20%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%92.%D0%92.%20-%20%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%20-%202012%20296%20%D1%81%D1%82%D1%80.docx
https://cloud.mail.ru/home/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%92%20-%20%D0%9A%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9.pdf
Кто правит Россие
скачать
https://cloud.mail.ru/home/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%92%20-%20%D0%9A%D1%82%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9.pdf
Кто правит Россие
и др Квачкова
https://drive.google.com/drive/my-drive
http://filecloud.me/1jzslxizf9a9.html
http://dfiles.ru/files/9k3ac11i7
календарь скачать
еврейский фашизм спикера Макрова лыжи Магадан
Оккупанты еврейские фашисты уничтожают
"Алгоритм" закрывают за
книгу Квачкова
 |
Как мне сообщили, Владимир Квачков этапирован в Москву
для очных ставок. Расследованием по поводу печати его книги «Кто правит
Россией?» издательством «Алгоритм» в августе 2013 г. занимается ФСБ и целая
оперативно-следственная группа. Главный удар направлен на руководителей
«Алгоритма» Сергея Никитина и Александра Колпакиди.
Признанная экстремистской пензенским судом в августе
2013-го (причем приговор в силу до сих пор не вступил!), книга Владимира
Квачкова поставила рекорд по скачиваниям из Интернета. Цель следствия –
покарать издательство «Алгоритм».
***
Дело, в общем, тухлое и стоит на воле «сверху». Надо
показательно покарать «Алгоритм», но законных оснований для этого нет. Ведь
книга была издана до решения суда и продавалась до вступления приговора в силу.
Во всей книге экстремистскими признаны три предложения (все-таки труд Владимира
Васильевича в издательстве отредактировали). Закон и решения суда обратной силы
не имеют. Нельзя наказывать Никитина и Колпакиди за издание книги, которую
признали экстремистской ПОСЛЕ ее выхода в свет.
Но помешает ли это нашим силовым органам? Вопрос почти
риторический. Сергей Никитин и Александр Колпакиди обладают гражданским
мужеством и не были обязаны шарахаться от Владимира Квачкова, как от
прокаженного, только на основании того, что его приговорили к восьми годам
мордовских лагерей якобы за подготовку вооруженного мятежа.
***
Мне, видимо, тоже придется дать показания по сему
«делу». Ибо именно Максим Калашников посылал электронный текст книги в
«Алгоритм». О чем я не жалею – страна должна слышать своих героев. Нельзя дать
власти запечатать Владимира Квачкова за колючей проволокой наглухо.
Но теперь нужно спасать Сергея Никитина и Александра
Колпакиди. Дело ведется в информационном вакууме. Само имя Владимира Квачкова
нельзя упоминать в эфире и на страницах мейнстримных СМИ. Знаю это по себе:
стоило мне заявить в передаче на «РСН» о том, что власть обошлась с
национальным героем В.Квачковым мерзко и подло, как передача была прервана за
15 минут до ее конца. (Я видел, как начальство радиостанции звонило
очаровательной ведущей и как изменялось ее лицо). Но, слава Богу, эфир был
прямым. Нас заставляют бояться и молчать, смиряясь с судьбой репрессированных
товарищей. Мы должны ввести самоцензуру. Не бывать этому! Вводите тогда уж
цензоров от государства.
Сегодня даже сообщения о «деле Алгоритма» (о Никитине
и Колпакиди) крайне важны. Они могут пробить стену молчания. Потому что сегодня
расправятся с ними – а завтра придут за нами. Если началась война с книгами и
свободной мыслью, то смиряться нельзя. Тем более, что действующее
законодательство – на нашей стороне.
Прошу о перепостах и распространении этого материала в
Сети.
***
Что касается Владимира Васильевича, то он по-прежнему
тверд и непреклонен. Его срок кончается в декабре 2018 года, но он не
собирается писать просьбы о помиловании и подавать на УДО. Ибо считает себя
правым и не желает унижаться перед власть имущими. Слава русскому герою! Пусть
его сила духа будет примером для всех нас.
Напомню, что его план быстрого создания Новороссии
(опубликован в марте 2014-го) в стиле спецоперации и создания местного
ополчения на Юго-Востоке б.УССР оказался намного лучше того позорища, что
учинила Москва в Донбассе.
Еще раз прошу всех поддержать и Полковника, и моих
друзей из «Алгоритма» распространением этого текста.
А
вот куда надо направить энергию следователям
Моссада при ФСБ Жидиной Ротенбергии
Трудно поверить но почти все
что было создано в Ленинграде народом и что досталось за бесценок новым
хозяевам СПб уже
не принадлежит Впрочем, не принадлежит и то, что создавалось
в годы «демократии».
Экспертные
оценки показывают, что под иностранной юрисдикцией находится около 95% крупной Санкт-Петербургской
собственности. Россия – единственная
страна мира, у которой почти весь
крупный бизнес и флот вместе с судовладельцами зарегистрированы в оффшорах.
Например,
большая часть фирм, входящих в «Базовый элемент», принадлежит BasicElementLtd, зарегистрированной на
острове Джерси. Сама же BasicElementLtd
– 100% «дочка» фирмы F-Finance, зарегистрированной на Британских
Виргинских островах. Бенефициаром ее выступает небезызвестный олигарх Дерипаска.
Владельцем
трех предприятий черной металлургии, подконтрольных Абрамовичу (ОАО «Западно-Сибирский
металлургический комбинат», ОАО «Нижнетагильский
металлургический комбинат», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»), является кипрская
фирма VastercroftLtd, которой принадлежит 70,8%
акций.
ОАО
«ХК
Металлоинвест» Усманова принадлежит кипрским оффшорам
GallagherHoldingsLtd (43,7%), SeropaemHoldingst (30%), CoalcoMetalistLtd (20%)
и Samlnvest (6,3%).
ОАО
«Северсталь» Мордашова владеют
кипрские оффшоры AstroshineLtd (20%), LoranelLtd (20%) и RayglowLtd (10,9%).
ГМК
«Норильский
никель» Потанина
и Дерипаски зарегистрирован на кипрские оффшоры GershvinlnvtstmentsCorp.Ltd,
BonicoHoldingsCoLtd,
MontebellaHoldingsLtd, которым принадлежит 47,8% акций.
Кипрскому
оффшору на 99,8% принадлежит крупнейшая угольная компания СУЭК Рашевского. И этот список можно продолжить.
Например, на Кипре зарегистрирован «Уралкалий» Рыболовлева и «Мечел» Зюзина, а
компании «АльфаГрупп» – в Люксембурге, Нидерландах, на Британских Виргинских
островах и Гибралтаре.
Таким
образом, наиболее конкурентоспособные и прибыльные российские предприятия
промышленности принадлежат оффшорам, в основном кипрским.
Почему
же российские олигархи бегут в оффшоры? Причин несколько – это и возможность
ухода от налогов, и возможность вывода средств за рубеж, и возможность обезопасить «свои» средства от
нежелательных политических перемен в России.
По
подсчетам экономистов за 20 лет из России, в основном через оффшоры, вывезено 2
трлн. долларов. Сумма астрономическая. Только в кризисном 2008 году за рубеж убежало более 200 млрд.
долларов.
Формы
увода средств за рубеж разные. Одна из наиболее часто используемых – это
выплата дивидендов. В последние годы предприятиями, зарегистрированными в оффшорах, на выплату
дивидендов направляется все большая доля прибыли.
Например,
если в ОАО «Северсталь» доля дивидендов в 2005 году составляла 6,4%, то уже в
2007 году – 45,7%, в ОАО «ЗСМК» (Evraz Group) – соответственно
81,7% и 90%, а в ОАО «ОЭМК» («Металлоинвест») –
10% и 100%.
Дивиденды
ОФО «Русал
Красноярск» по итогам 2008 года составили 103% чистой прибыли и
благополучно утекли в оффшорный карман Дерипаски в размере 8,9 млрд. рублей. Всего же за 2005-2008 годы
оффшорные счета только одного Дерипаски за счет выплаты дивидендов пополнились
на 8,2 млрд. долларов.
Классическая
схема использования оффшоров для снижения налогов выглядит так: российская
компания-производитель продает, например, нефть, металл, лес и т.д. фирме, зарегистрированной в
оффшоре, по заниженной цене, а уже эта фирма реализует товар конечному
потребителю по рыночной цене. Таким
образом, основная прибыль от сделки оседает на счетах оффшора.
Могут
использоваться страховые схемы для увода от налогообложения части прибыли. Для
этого создается оффшорная страховая компания, через которую страхуются риски, по которым заведомо не
наступит страховое событие, и перечисляется часть прибыли на страховые премии.
Можно
просто, создав оффшор, заключить с ним любой финансовый договор, как говорится,
«на
бумаге», взять
у него фиктивный заем, и по условиям
этого договора регулярно переводить ему реальные деньги.
Существуют
и другие, как говорил небезызвестный Остап Бендер, относительно честные способы
отъема денег у России.
Отсюда
легко видеть, чтобы получила Россия, если бы завтра закрыть оффшоры. Эксперты
считают, что это дало бы огромный экономический эффект. Не имея возможности вывезти средства за границу,
олигархи были бы вынуждены вкладывать их в проекты внутри страны, заниматься
модернизацией промышленности, наращивать
выпуск отечественной продукции, завоевывать рынки сбыта и т.д.
У
государства появилась бы возможность решать социальные проблемы, укреплять
Вооруженные Силы, поддержать науку, аграрный сектор.
Вместо
этого, оффшоризация России несет прямую угрозу ее национальной безопасности,
потери суверенитета. На первый взгляд за большинством оффшорных фирм, фондов и трастов стоят вроде
бы российские собственники. Но насколько они «российские»?
Достаточно
просто пройтись по наиболее громким именам и фамилиям, и мы увидим, что многие
из них уже давно имеют вид на жительство в какой-нибудь западной стране или даже гражданство этой
страны.
Пока
что они сохраняют и гражданство Российской Федерации. Но представим себе, что
завтра они от него откажутся. И тогда к защите от российской власти интересов хозяев «Росстали», «Росчугуна, «Росникеля», Росалмаза» и т.д.
подключатся президенты США, Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Израиля… и их бравые парни в
разноцветных беретах.
Догадываются
ли об этом наши правители? Должны, ведь, кажется, они не глухие или слепые. А
может быть они с олигархами заодно? Об этом говорит хотя бы тот факт, что в конце 2008 года
правительство утвердило список из 295 стратегических предприятий, которым оно
обещало в условиях разразившегося
кризиса поддержку их устойчивости, используя кредитные инструменты, другие
меры, такие как государственные гарантии, субсидирование кредитных ставок, реструктуризация
задолженности, госзаказ, таможенно-тарифная политика…
До
достаточно даже беглого взгляда на этот список, чтобы лишний раз убедиться, что
государство помогает «киприотам», так как значительная часть из 295 стратегических предприятий России
зарегистрировано за ее пределами. Налицо удивительный парадокс: когда все
хорошо – эти компании независимые и
оффшорные, когда плохо – они становятся стратегическими и почти
государственными. Более того, эти компании в господдержке не нуждались.
Они
давно создали свои собственные Стабфонды, размеры которых в состоянии решить
все их проблемы. Но их принцип – оффшорные кубышки не распечатывать, ибо в России может все
рухнуть, а их кубышки должны остаться.
Вот о чем надо задуматься следователю Моссада Израиля при ФСБ Жидиной
Оффшорной Жидофедерации
. Не опоздать бы !
Препятствие в работе журналистов ст 144 6 лет
Уголовное право Кукушкин Д.А. Уголовная ответственность за
воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст.144
УК РФ). 2005г.
Содержание Воспрепятствование законной
профессиональной деятельности журналистов преследуется по закону (ст. 144 УК
РФ)». Но, к сожалению,
мало кто из журналистов знает, кого и за
какие конкретные действия можно привлечь к уголовной ответственности по данному
составу. Данная работа обращена в первую
очередь к журналистам и посвящена именно разъяснению ст. 144 Уголовного кодекса
РФ (далее - УК).
Согласно ст. 29 Конституции РФ « … каждый имеет право
свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию
любым законным способом. Перечень
сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой
информации. Цензура запрещается». Содержание ч. 4 статьи 29 Конституции РФ
неразрывно связано с реализацией свободы мысли и слова. Гарантируемая свобода информации реализуется различными
способами: устно, письменно, через средства массовой информации и иными
законными способами. Наиболее
распространенным способом поиска, получения, передачи, производства и
распространения информации являются средства массовой информации, под которыми в соответствии с Законом «О средствах
массовой информации»
(далее
– ФЗ «О СМИ») понимаются
периодические издания, радио-, теле-,
видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического
распространения массовой информации.
Распространение информации
законными способами предполагает соблюдение определенных ограничений к доступу
информации, отнесенной к государственной
тайне или к конфиденциальной. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993
г. «О государственной
тайне» устанавливает сведения,
относимые к государственной тайне,
порядок засекречивания и рассекречивания сведений и их носителей, распоряжения
этими сведениями, а также защиту
государственной тайны. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении
законодательства о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или
дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Закон «О государственной
тайне» одновременно
устанавливает перечень сведений, не подлежащих засекречиванию: о чрезвычайных
происшествиях и катастрофах, угрожающих
безопасности и здоровью граждан и их последствиях, о стихийных бедствиях, их
официальных прогнозах и последствиях; о
состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования,
культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина
и др.
ФЗ «О СМИ» и «Об информации, информатизации и защите
информации»
запрещается
распространять конфиденциальную информацию, касающуюся частной жизни, нарушающую личную или семейную тайну,
сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Провозглашенная Конституцией
свобода мысли и слова гарантируется свободой массовой информации и запретом
цензуры. В ФЗ «О СМИ» установлено,
что поиск, получение, производство и
распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации,
владение, пользование и распоряжение
ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических
устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции
средств массовой информации, не подлежит ограничениям. Исключение может быть
предусмотрено только федеральным
законом. Воспрепятствование в какой-либо форме законной деятельности средств
массовой информации со стороны граждан, должностных лиц, государственных органов, общественных
организаций посредством установления цензуры, вмешательства в деятельность и
нарушения профессиональной
самостоятельности редакции, незаконного прекращения либо приостановления
деятельности средств массовой информации ФЗ «О СМИ» определяет как нарушение свободы массовой информации,
которое может повлечь ответственность - вплоть до уголовной.
Ущемление свободы массовой
информации может принимать различные формы, основные из которых перечислены в
ст. 58 ФЗ «О СМИ»: осуществление
цензуры; вмешательство в деятельность и
нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение
деятельности средства массовой
информации; принуждение журналиста к распространению или отказу от
распространения информации и т.п.
В административном и уголовном
законодательстве предусмотрена конкретизация этих положений, однако юридическая
ответственность за посягательство на
свободу массовой информации в качестве самостоятельного состава правонарушения
установлена лишь ст. 144 УК.
О необходимости установления
ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналистов говорилось на Европейском
семинаре по укреплению независимых и плюралистических средств
информации, организованном в Софии (Болгария) с 10 по 13 сентября 1997 г. Департаментом общественной информации ООН
(ДОИ ООН) и ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). На нем, в
частности, отмечалось, что журналисты в
ряде случаев являются жертвами преследований, физического насилия, угроз,
пыток, похищений, убийств и пр. И это несмотря на ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и Резолюцию
45/76 А Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1946 г., в которой указывается,
что свобода информации является одним из
основных прав человека.
В заявлении российского
Уполномоченного к Всемирному Дню свободы печати (3 мая 2002 года)
подчеркивалось, что события, происходящие вокруг некоторых средств массовой информации,
показали сложности во взаимоотношениях власти и СМИ. На журналистов оказывается
не только экономическое давление. Их
преследуют, им угрожают. В регионах имели место изъятия и аресты тиражей газет,
отключение эфира, причем часто это делалось
демонстративно, с привлечением силовых структур - ОМОНа и РУБОПа. Борьба
за влияние на прессу, радио, телевидение особенно обостряется во время предвыборных кампаний. Вместе с тем
необходимо решение вопроса о недопустимости пропаганды насилия, порнографии, пьянства
на государственных и частных каналах
телевидения. Целесообразна корректировка закона о СМИ.
О необходимости защищать средства
массовой информации говорилось и в докладах Уполномоченного по правам человека
в Свердловской области. Участники заседания,
организованного 28 октября Фондом защиты гласности при содействии партнеров
фонда в регионе, пришли к выводу, что правоохранительные органы области не отличаются рвением в
расследовании и раскрытии преступлений против журналистов и СМИ. Об этом публично
заявили и Уполномоченный по правам
человека, и руководитель Свердловского творческого Союза журналистов Д.П.
Полянин, и председатель регионального отделения Медиасоюза О.А. Ракович.
Соответствующие заявления о фактах
нападений на сотрудников средств массовой информации области были направлены
летом 2004 года в ГУВД Екатеринбурга.
Однако только по двум случаям нападения на журналистов получены ответы
милицейского руководства. Об этом говорилось и на встрече президента Фонда защиты гласности А.К. Симонова
с прокурором Свердловской области Б.В. Кузнецовым.
По данным Всероссийского фонда
защиты гласности в 2002 году в Свердловской области зарегистрировано 9
нападений на сотрудников СМИ, в 2003 году их
было уже пятнадцать. По числу произошедших нападений Екатеринбург
оказался на втором месте после Москвы, где зарегистрировано 16 подобных
случаев. В 2004 году известно о 9
нападениях на журналистов.
Воспрепятствование законной
профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению
либо к отказу от распространения
информации посягает не только на конституционную свободу поиска,
получения, передачи и распространения информации, но и на условия,
обеспечивающие эту свободу, -
профессиональную деятельность журналиста.
Под информацией в соответствии со
ст. 2, 12 ФЗ «Об информации,
информатизации и защите информации» понимаются сведения о лицах, предметах,
фактах, событиях, явлениях и процессах
независимо от формы их представления. Действующее законодательство выделяет два
вида информации в зависимости от формы
ее существования: недокументированную и документированную (зафиксированную на
материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать). Применительно к
рассматриваемому составу имеется в виду любое из этих понятий, поскольку
журналист может передавать в редакцию и
текст своего репортажа, и телефонное сообщение о событиях, фактах.
Совокупность документированной
информации образует информационные ресурсы, которые могут принадлежать
государственным органам власти, органам
местного самоуправления, частным лицам и организациям. В соответствии с
законом журналист имеет право на свободный доступ к государственным информационным ресурсам и не обязан
обосновывать перед владельцами этих ресурсов необходимость получения
запрашиваемой ими информации. Исключение
составляет информация с ограниченным доступом (ст. 12 ФЗ «Об информации,
информатизации и защите информации»).
Непосредственным объектом ст. 144
УК являются общественные отношения, обеспечивающие свободу печати и других
средств массовой информации. Ущемление
свободы средств массовой информации, в том числе воспрепятствование законной
деятельности журналистов, как отмечается в ФЗ «О СМИ», должно влечь
уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность.
Потерпевшим при совершении этого
преступления является журналист, т.е. лицо, занимающееся сбором,
редактированием, созданием или подготовкой
материалов для средств массовой информации, связанное с ними трудовыми
или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по их уполномочию. Воспрепятствование
деятельности журналиста путем применения к нему насилия или угрозы должно
квалифицироваться по совокупности ст.
144 и ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) или 112(
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) УК в зависимости от тяжести насилия либо ст. 119(Угроза убийством
или причинением тяжкого вреда здоровью) УК.
С объективной (внешней, видимой)
стороны преступление, предусмотренное ст. 144, может иметь место в случаях
воспрепятствования законной
профессиональной деятельности журналиста путем принуждения:
1) к распространению информации и
2) к отказу от распространения
информации.
Воспрепятствование деятельности
журналиста предполагает прежде всего воздействие как на самого журналиста, так
и на близких ему лиц, с намерением
помешать ему осуществить свою законную профессиональную деятельность.
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности означает лишение возможности выполнять свои профессиональные
обязанности и пользоваться предоставленными ему полномочиями по сбору
информации, а также создание условий,
которые существенно затрудняют профессиональную деятельность. Профессиональная
деятельность ограничивается лишь той сферой, которая связана с поиском или распространением
информации, а также выполнением других функций журналиста. Ответственность по
ст. 144 УК наступает лишь в случае
воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста. Законной
является такая деятельность, которая не нарушает законодательства, прав и свобод других лиц.
Для решения вопроса о признании деятельности журналиста законной необходимо
обратиться к законодательным актам,
регламентирующим деятельность журналистов и средств массовой информации в
целом.
В соответствии с Законом РФ "О
средствах массовой информации" журналист имеет право:
1. искать, запрашивать, получать и
распространять информацию;
2. посещать государственные органы
и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо
их пресс-службы;
3. получать доступ к документам и
материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие
государственную, коммерческую или иную
специально охраняемую законом тайну;
4. производить записи, в том числе
с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за
исключением случаев, предусмотренных
законом;
5. посещать специально охраняемые
места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых
скоплений граждан, а также местности, в
которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и
демонстрациях;
6. излагать свои личные суждения и
оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его
подписью;
7. отказаться от подготовки за
своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
8. снять свою подпись под
сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в
процессе редакционной подготовки, либо
запретить или иным образом оговорить условия и характер использования
данного сообщения или материала (ст. 47). Журналист наделен также иными правами и обязанностями. Создание препятствий
в реализации прав и выполнении обязанностей журналиста образует признаки
состава преступления, предусмотренного
ст. 144 УК. В ст. 144 УК законодатель уточняет, что воспрепятствование
осуществляется путем принуждения.
Принуждение журналиста к
распространению информации предполагает насильственное воздействие на него или
его близких с целью заставить его
обнародовать определенную информацию вопреки его воле. Не считается
противоправным принуждением к распространению информации требование
публикации предусмотренных законом
обязательных сообщений, например редакция обязана опубликовать бесплатно и в
предписанный срок вступившее в законную силу
решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения
через данное средство массовой информации ст. 35, 43 ФЗ «О СМИ». Не является принуждением к распространению информации и
не подпадает под признаки рассматриваемого состава законное требование
гражданина к журналистам редакции
опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь и
достоинство сведения, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право
имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет
возможности потребовать опровержения.
Принуждение журналиста к отказу от
распространения информации также заключается в воздействии на журналиста или
близких ему лиц, но с обратной целью -
заставить отказаться от обнародования известной ему информации.
Обычно принуждение осуществляется
путем физического или психического насилия. Чаще всего это различного рода
угрозы. Дача журналисту советов о
целесообразности или нецелесообразности опубликования конкретных материалов
при отсутствии принуждения уголовной ответственности не влечет.
Действующее законодательство
предусматривает случаи, когда право журналиста на получение информации может
быть ограничено. Такое основанное на
законе ограничение не может рассматриваться как воспрепятствование
деятельности журналиста. В частности, не образует состава преступления воспрепятствование публикации сведений,
которые запрещены законом к распространению. Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 12 ФКЗ от
30 мая 2001 г. «О чрезвычайном
положении»
на
определенной территории указом Президента РФ вводится ограничение свободы
печати и других средств массовой
информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и
порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих
технических средств, множительной техники, установление особого порядка
аккредитации журналистов. Ограничения
свободы распространения информации возможны и в период объявления военного
положения.
Не является преступлением
воспрепятствование злоупотреблению журналистом свободой массовой информации. К
таким злоупотреблениям согласно ст. 4 ФЗ
«О СМИ» относится
использование средств массовой информации в целях совершения уголовно
наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально
охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а
также для распространения передач,
пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Оконченным преступление, предусмотренное
ст. 144 УК, является с момента воздействия на журналиста с намерением принудить
его к совершению определенных действий
или бездействию, независимо от того, добился ли виновный желаемого для него
изменения профессиональной деятельности
журналиста или нет.
С субъективной (внутренней) стороны
данное преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что
действия, выразившиеся в
воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста,
являются общественно опасными, и желает их совершить. Цель таких действий
- изменить характер деятельности
журналиста, при этом мотивы на квалификацию не влияют. Они могут быть личными
(корысть, зависть и пр.), но могут
носить и политический характер (например, стремление опорочить кандидата
в депутаты).
Субъект преступления (физическое
лицо, совершившее преступление и способное в соответствии с уголовным законом
нести уголовную ответственность) - любое
физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 144 УК предусматривает
ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналиста лицом, использующим для этого
свое служебное положение.
Вместе с тем наличие этого признака
может повлечь квалификацию по совокупности ст. 144 и ст. 285 УК (злоупотребление
должностными полномочиями) или 201 УК
(злоупотребление полномочиями) при наличии реальной совокупности.
В ч. 2 ст. 144 УК предусмотрена
ответственность за квалифицированный вид воспрепятствование законной
профессиональной деятельности журналистов.
Квалифицирующим признаком этого деяния законодатель называет совершение
его лицом с использованием своего служебного положения. Таким лицом может быть должностное лицо, т.е. лицо, постоянно,
временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя
власти либо выполняющее
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в
Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Субъектом ч. 2 ст. 144 УК могут
быть также лица, занимающие государственные должности Российской Федерации или
субъектов федерации, а равно
государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не
относящиеся к числу должностных лиц (ст. 285 УК).
Совершение рассматриваемого
преступления должностным лицом с использованием служебного положения
представляет собой одну из форм злоупотребления
должностными полномочиями, ответственность за которое предусмотрена ст.
285 УК. Однако для квалификации деяния по ст. 285 УК в отличие от ст. 144 УК требуется дополнительно установить наличие
последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества и государства, а также специальный мотив совершения
преступления - корыстную или иную личную
заинтересованность. Коваленко А.И., 2013г.
Конституционные
права журналистов Уголовное право
России Раздел: Экономика
§ 1. Понятие
и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Конституция
Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.,
предоставляет всем гражданам России широкие политические, социально-экономические, трудовые и иные
демократические права и свободы. В ст. 2 Конституции РФ говорится, что человек,
его права и свободы являются высшей
ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
— обязанность нашего государства. В ст. 17
провозглашается: "В Российской Федерации признаются и гарантируются
права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии
с настоящей Конституцией". Права и свободы человека и гражданина находятся
под охраной закона, они охраняются
нормами всех отраслей права, в том числе уголовного. Впервые в УК РСФСР 1960 г.
была предусмотрена специальная глава, посвященная преступлениям против политических и трудовых
прав граждан. Нельзя сказать, что авторитарное социалистическое государство
ранее не предусматривало уголовную
ответственность за посягательства на политические, трудовые и иные права
граждан. В УК 1922 г. и в УК 1926 г. имелись отдельные нормы об охране этих прав, которые в тогдашних условиях
не выполняли и не могли выполнить своей роли.
Глава 19 УК РФ
содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательства главным
образом на основные неимущественные права граждан, закрепленные в гл. 2 Конституции РФ.
Опасность этих преступлений состоит в том, что они препятствуют осуществлению
гражданами своих прав и свобод,
касающихся различных сторон жизни и деятельности человека и гражданина.
Данные преступления могут посягать на равноправие граждан, на право трудиться в безопасных условиях, на свободу
выборов во все представительные органы, на право неприкосновенности личной
жизни и т. д.
Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные в гл. 19
УК, в зависимости от их характера и содержания
можно,разделить на три группы:
1. Преступления
против принципа равноправия и политических прав граждан: нарушение равноправия
граждан (ст. 136); воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий (ст. 141); фальсификация избирательных документов, документов
референдума или неправильный подсчет
голосов (ст. 142);
2. Преступления
против личных прав и свобод граждан: нарушение неприкосновенности частной жизни
(ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных
сообщений (ст. 138); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139); отказ в
предоставлении гражданину информации
(ст. 140); воспрепятствование осуществлению прав на свободу совести и вероисповеданий
(ст. 148); воспрепятствование проведению
собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в
них (ст. 149);
3. Преступления
против трудовых прав граждан: нарушение правил охраны труда (ст. 143);
воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144); необоснованный отказ в
приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины,
имеющей детей в возрасте до трех лет
(ст. 145); нарушение авторских и смежных прав (ст. 146); нарушение
изобретательских и патентных прав (ст. 147).
Родовым объектом
рассматриваемой группы преступлений являются конституционные права и свободы
человека и гражданина, а непосредственным объектом отдельных преступлений являются социальные
связи по поводу реализации возможностей конституционных прав и свобод личного,
политического, экономического или
социального характера.
Объективная сторона
этих преступлений характеризуется в деяниях, посягающих на конституционные
права и свободы граждан, которые могут быть
выражены в непредоставлении гражданам возможностей реализовать свои
права либо в создании препятствий для их реализации. В результате действий может быть совершено, например, нарушение
неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), нарушение неприкосновенности частной
жизни (ст. 137 УК) и др. В результате
бездействия могут совершаться: отказ в предоставлении гражданину информации
(ст. 140 УК), необоснованный отказ в приеме на работу (ст. 145 УК) и др.
Большинство
преступлений, предусмотренных гл. 19 УК, формальные, т. е. считаются
оконченными с момента совершения деяний, описанных в качестве признаков преступлений. К таким
преступлениям, например, относятся воспрепятствование осуществлению права на
свободу совести и вероисповеданий (ст.
148 УК), воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
(ст. 144 УК), фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный
подсчет голосов (ст. 142 УК) и др. К материальным преступлениям, которые
считаются оконченными с наступлением
последствий, указанных в качестве обязательных признаков преступления, следует
отнести: нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК), отказ в предоставлении гражданину информации
(ст. 140 УК), нарушение равноправия граждан (ст. 136 УК), нарушение авторских
прав (ст. 146 УК), нарушение изобретательских
и патентных прав (ст. 147 УК), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.
137 УК).
С субъективной
стороны почти все преступления характеризуются виной в форме умысла. Лишь одно
преступление, предусмотренное ст. 143 УК (нарушение правил охраны труда) может по неосторожности
повлечь тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК)
либо по неосторожности смерть человека
(ч. 2 ст. 143 УК). Некоторые преступления могут быть совершены лишь со
специальным мотивом (нарушение неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК).
Субъектом
рассматриваемых преступлений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее
16-летнего возраста. Большинство этих преступлений могут совершить должностные лица, злоупотребляющие
своим служебным положением либо превышающие полномочия, предоставленные им.
Так, должностным лицом может быть
субъект преступлений, предусмотренных ст. 145 УК (необоснованный отказ в приеме
на работу или необоснованное увольнение беременной женщины, имеющей детей в возрасте до трех
лет), ст. 143 УК (нарушение правил охраны труда). К квалифицирующим признакам
законодатель относит использование
служебного положения для совершения деяний, относящихся к преступлениям против
конституционных прав и свобод человека и гражданина. Так, к квалифицирующему признаку нарушения
равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК) законодатель относит использование
служебного положения (см. также ч. 2 ст.
137 — нарушение неприкосновенности частной жизни, ч. 2 ст. 138 — нарушение
тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, и др.).
В случаях, когда
должностное лицо, нарушая конституционные права и свободы, посягает, например,
на жизнь, здоровье потерпевшего, оно должно
отвечать за совокупность преступлений.
Редактор ИА «Крестьянское информационное агентство» и
редактор газеты «Земля РОССИИ»
вдова погибшего ВОВ, участница
тыла
Андреева Анна Сергеевна
Комментариев нет:
Отправить комментарий